不同长庚卒中量表的评估比较

目前在病死中所领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的运用于以及缩短入院到病人的时间，大多与病死中所生存率的改善无关。然而，由于时间限制，护理人员与住院病人医疗技术人员（EMTs），无法对住院病人病患进行详细的体检。因此只能通过设计筛查试验，从而在最短时间内核对潜在病死中所。

来自纽约州而立学院州西南部医学中所心的Brandler博士及其熟人，更进一步回顾与分析报告了不同诊疗病死中所成年人的精确性；旨在核对出最优异的可行性。研究工作结果登载在6 月17日的Neurology刊物上。本次研究工作合共检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其中所，合共8项研究工作符合我们的纳入国际标准，具体以外：辛辛那提诊疗病死中所成年人(CPSS)、洛杉矶诊疗病死中所筛查 (LAPSS)、布里斯本医务人员车病死中所筛查成年人（MASS）、 医学诊疗病死中所分析报告标识符 (Med PACS)、安大略省诊疗病死中所筛查机器(OPSS)、住院病人室病死中所识别(ROSIER)、面-肩-语言试验中 (FAST)。

研究工作发现，尽管LAPSS的精确性要强CPSS，但这两者在菱形的成年人管理工作特征曲线（ROC曲线）上的置信区间两者之间重叠。另外OPSS与LAPSS值得注意，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体管理工作特征较差。

不同诊疗病死中所成年人的精确性不同，并且急性病死中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可密切两者之间关：取样大小不一的差异、病死中所成年人培训上的区别、以及提供的高等教育国际标准不同。尽管LAPSS的管理工作特征更加优秀，但是对分析位图进行看不见比起，显示LAPSS与CPSS的检验能力近似于。

表一：不同诊疗病死中所成年人的比起

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现出色国际标准（病通史）

年长>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛通史)

√

(无痉挛通史)

√

(无痉挛通史)

√

(确诊时无痉挛高烧)

√

(确诊时无痉挛高烧)

_

病患确诊前未坐车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25同一时间）

_

√（≤25同一时间）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评级法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员医疗服务出发时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归纳的系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环难题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病人的病患

_

_

_

_

√

_

_

剔除病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

手部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

拍照信源地址

校对： neuro207